О возврате товара при закрытии торговой точки

29 июня 2021

О возврате товара при закрытии торговой точки
Другие вопросы

Нередко случается, что спустя какое-то время после приобретения товара магазин закрывает торговую точку или вовсе прекращает свою торговую деятельность и начинает заниматься иной деятельностью, не связанной с розничной торговлей.

В то же время, приобретенная в этом магазине продукция находится на гарантии и у потребителя может возникнуть вопрос, допустимо ли предъявлять требования к организации, которая уже не осуществляет торговую деятельность.

Рассмотрим ситуацию на примере конкретного случая – покупатель приобрел дорогие энергосберегающие лампочки с пятилетним сроком их гарантии. Однако лампочки перегорели по истечении двух лет. Покупатель желает обменять лампочки или получить за них деньги. Забегая вперед, сразу отметим, что закон позволяет разрешить данную ситуацию.

Абзац 2 части 6 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) устанавливает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара.

Как следует из части 1 статьи 19 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Потребитель вправе предъявить продавцу (или иному уполномоченному лицу) следующие требования:

• потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

• потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

• потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

• потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

• отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы;

• потребовать полного возмещения убытков (часть 1 статьи 18 Закона № 2300-1).

То есть, в случае, если товар пришел в негодность по причинам, не связанным с его неправильной эксплуатацией, потребитель вправе обратиться к продавцу и (или) иным уполномоченным лицам с имущественным требованием.

Отвечая на вопрос, имеет ли правовое значение факт прекращения организацией-магазином деятельности в сфере розничной купли-продажи и ликвидации соответствующей торговой точки, отвечаем, что данные обстоятельства не имеют какого-либо правового значения.

Гражданское законодательство в целом и законодательство о защите прав потребителей в частности не запрещает обращаться с требованиями к другой стороне, в случае если другая сторона изменила направление своей деятельности, место расположения, состав руководителей или собственника.

Законом прямо раскрывается момент в части взаимоотношений с продавцами-индивидуальными предпринимателями.

Так, в случае, если потребитель обращается с требованием к индивидуальному предпринимателю, который к моменту рассмотрения требования уже прекратил свою деятельность, правомерное требование потребителя подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). Такого же мнения придержался Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 12 января 2021 г. № 88-643/2021 по делу № 9-141/2020.

Теперь изучим вопрос, по какому адресу потребителю необходимо направлять требование.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) закрепляет, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья является общим правилом, из которого законом может быть допущено исключение.

Так, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ допускается направлять корреспонденцию по месту государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ), по месту, прямо указанному в договоре или в кассовом чеке.

В случае, если оппонентом является индивидуальный предприниматель, то переписку с ним необходимо проводить по месту, прямо указанному в договоре или в кассовом чеке. В случае невозможности совершить переписку по данным адресам, возможно связаться по известному месту нахождения.

Также необходимо отметить, что существует документ – Приказ ФНС России от 19 декабря 2019 г. № ММВ-7-14/640@ «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», позволяющий потребителю обратиться в территориальное подразделение Федеральной налоговой службы с запросом о предоставлении сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя для целей обращения в суд.

В перспективном судебном разбирательстве данный вопрос может быть исследован судом, и чем больший объем сведений, указывающих на то, что потребитель пытался связаться с продавцом всеми доступными способами для целей разрешения спора в досудебном порядке, тем большая вероятность, что суд рассмотрит дело по существу, но не возвратит исковое заявление.

Также кратко рассмотрим правило, как поступить потребителю в случае, если продавец товара ликвидировался. Часть 2 статьи 18 Закона № 2300-1 устанавливает, что потребитель, имея претензии относительно товара вправе адресовать их как непосредственно продавцу, так и иным лицам. К примеру, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Настоящие нормы позволяют потребителю не лишиться права на защиту своих прав даже в случае ликвидации продавца. Так, Санкт-Петербургским городским судом в Апелляционном определении от 08 сентября 2016 г. № 33-17685/2016 по делу № 2-303/2016 было отмечено, что изготовитель – «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» является надлежащим ответчиком в споре и оставил решение суда нижестоящий инстанции в силе. Суды поддержали требования потребителя о возврате потребителю переданной за автомобиль суммы.

Вопрос об обращении с требованиями к продавцу и (или) изготовителю можно рассмотреть не только в случае чьей-либо ликвидации, но и с учетом финансовой состоятельности ответчика, поскольку она напрямую влияет на фактическую возможность исполнения решения суда.


Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 29 июня 2021 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

Заказ услуги:  Нет

Задать вопрос:  Нет

Детальное описание: 

Нередко случается, что спустя какое-то время после приобретения товара магазин закрывает торговую точку или вовсе прекращает свою торговую деятельность и начинает заниматься иной деятельностью, не связанной с розничной торговлей.

В то же время, приобретенная в этом магазине продукция находится на гарантии и у потребителя может возникнуть вопрос, допустимо ли предъявлять требования к организации, которая уже не осуществляет торговую деятельность.

Рассмотрим ситуацию на примере конкретного случая – покупатель приобрел дорогие энергосберегающие лампочки с пятилетним сроком их гарантии. Однако лампочки перегорели по истечении двух лет. Покупатель желает обменять лампочки или получить за них деньги. Забегая вперед, сразу отметим, что закон позволяет разрешить данную ситуацию.

Абзац 2 части 6 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) устанавливает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара.

Как следует из части 1 статьи 19 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Потребитель вправе предъявить продавцу (или иному уполномоченному лицу) следующие требования:

• потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

• потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

• потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

• потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

• отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы;

• потребовать полного возмещения убытков (часть 1 статьи 18 Закона № 2300-1).

То есть, в случае, если товар пришел в негодность по причинам, не связанным с его неправильной эксплуатацией, потребитель вправе обратиться к продавцу и (или) иным уполномоченным лицам с имущественным требованием.

Отвечая на вопрос, имеет ли правовое значение факт прекращения организацией-магазином деятельности в сфере розничной купли-продажи и ликвидации соответствующей торговой точки, отвечаем, что данные обстоятельства не имеют какого-либо правового значения.

Гражданское законодательство в целом и законодательство о защите прав потребителей в частности не запрещает обращаться с требованиями к другой стороне, в случае если другая сторона изменила направление своей деятельности, место расположения, состав руководителей или собственника.

Законом прямо раскрывается момент в части взаимоотношений с продавцами-индивидуальными предпринимателями.

Так, в случае, если потребитель обращается с требованием к индивидуальному предпринимателю, который к моменту рассмотрения требования уже прекратил свою деятельность, правомерное требование потребителя подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). Такого же мнения придержался Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 12 января 2021 г. № 88-643/2021 по делу № 9-141/2020.

Теперь изучим вопрос, по какому адресу потребителю необходимо направлять требование.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) закрепляет, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья является общим правилом, из которого законом может быть допущено исключение.

Так, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ допускается направлять корреспонденцию по месту государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ), по месту, прямо указанному в договоре или в кассовом чеке.

В случае, если оппонентом является индивидуальный предприниматель, то переписку с ним необходимо проводить по месту, прямо указанному в договоре или в кассовом чеке. В случае невозможности совершить переписку по данным адресам, возможно связаться по известному месту нахождения.

Также необходимо отметить, что существует документ – Приказ ФНС России от 19 декабря 2019 г. № ММВ-7-14/640@ «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», позволяющий потребителю обратиться в территориальное подразделение Федеральной налоговой службы с запросом о предоставлении сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя для целей обращения в суд.

В перспективном судебном разбирательстве данный вопрос может быть исследован судом, и чем больший объем сведений, указывающих на то, что потребитель пытался связаться с продавцом всеми доступными способами для целей разрешения спора в досудебном порядке, тем большая вероятность, что суд рассмотрит дело по существу, но не возвратит исковое заявление.

Также кратко рассмотрим правило, как поступить потребителю в случае, если продавец товара ликвидировался. Часть 2 статьи 18 Закона № 2300-1 устанавливает, что потребитель, имея претензии относительно товара вправе адресовать их как непосредственно продавцу, так и иным лицам. К примеру, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Настоящие нормы позволяют потребителю не лишиться права на защиту своих прав даже в случае ликвидации продавца. Так, Санкт-Петербургским городским судом в Апелляционном определении от 08 сентября 2016 г. № 33-17685/2016 по делу № 2-303/2016 было отмечено, что изготовитель – «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» является надлежащим ответчиком в споре и оставил решение суда нижестоящий инстанции в силе. Суды поддержали требования потребителя о возврате потребителю переданной за автомобиль суммы.

Вопрос об обращении с требованиями к продавцу и (или) изготовителю можно рассмотреть не только в случае чьей-либо ликвидации, но и с учетом финансовой состоятельности ответчика, поскольку она напрямую влияет на фактическую возможность исполнения решения суда.


Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 29 июня 2021 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

Детальная картинка: Array