Достаточно часто лица, признанные потерпевшими в результате совершения преступлений, вынуждены использовать услуги профессиональных представителей для защиты своих интересов в рамках уголовного процесса.
Естественно, такие услуги недешевы и существенно отягощают бюджет лица, признанного потерпевшим в результате совершения преступления.
Существует ли у потерпевшего возможность возместить указанные расходы и свести к минимуму негативные последствия, вызванные совершением в отношении него преступного деяния? Разберемся с этим вопросом в рамках данной статьи.
Правовая основа возмещения расходов на оплату услуг представителя лицу, признанному потерпевшим в результате совершения преступления
Законодатель предусмотрел возможность такого возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
С учетом положений пункта 1.1 части статьи 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, являются процессуальными издержками.
Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
Конституционный Суд России указал, что такие издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения от 8 ноября 2005 года № 367-О, от 16 декабря 2008 года № 1036-О-П и от 5 марта 2013 года № 297-О).
С этим сообразуется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», который разъяснил, что к таким издержкам относятся и подтвержденные документами расходы потерпевшего на участие представителя (пункт 2) и что, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки обычно возмещаются за счет средств федерального бюджета (пункт 5.1).
Часть третья статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о выплате сумм процессуальных издержек по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда предполагает, что вопрос о том, кем именно выносится это решение, зависит от стадии, на которой уголовное дело разрешено по существу.
В случае прекращения дела на стадии предварительного следствия соответствующее постановление по ходатайству потерпевшего выносит следователь. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, такое регулирование обусловлено целью обеспечить своевременную компенсацию процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета. Иначе говоря, оно направлено на то, чтобы издержки были компенсированы в максимально короткие сроки.
Источник финансирования
УПК РФ прямо не указывает источник финансирования указанных процессуальных издержек, на него прямо ссылаются суды при вынесении решений по существу.
Так, в соответствии с позициями Верховного Суда Российской Федерации расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.
Также Верховный Суд Российской Федерации указывает, что взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона (пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.).
В каком размере производится оплата расходов на представителя? Существуют ли утвержденные тарифы?
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством России.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» порядок и размеры возмещения затрат на выплату вознаграждения представителю потерпевшего лица на этапе предварительного расследования по настоящий момент не установлены.
Восполняя возникший пробел, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правовой определенности и поддержания единообразия судебной практики дал разъяснения, предполагающие, что при возмещении расходов, понесенных потерпевшим, как суд, так и следователь (дознаватель, прокурор) должны исходить не из норм Постановления, а из того, что возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документами (пункт 34 постановления от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в редакции постановления от 16 мая 2017 года № 17).
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года №298-О следует, что такое понимание статей 42 и 131 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее права потерпевшего. Но этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации применим только к тем случаям, когда вопрос о возмещении расходов на представителя разрешается непосредственно судом с учетом позиций сторон судопроизводства, поскольку «необходимость» и «оправданность» являются оценочными понятиями, которые в правоприменительной практике могут наполняться разным содержанием.
Таким образом, возмещение потерпевшему расходов на представителя происходит по-разному в каждом конкретном случае и зависит от таких факторов как сложность дела, количество выполненных процессуальных действий и т.д.
Размер подлежащих возмещению расходов определяется компетентным органом исходя из таких категорий как «необходимость» и «оправданность» расходов.
В данном случае, потерпевший должен будет доказать компетентному органу, что указанных расходы на представителя были необходимы для защиты своих прав и законных интересов в уголовном процессе.
Обращаться за взысканием расходов на оплату потерпевшим своего представителя в уголовном процессе надлежит непосредственно к лицу, производившему предварительное расследование, т.е. следователю или дознавателю.
С момента проведения следственных и процессуальных действий прошло много времени, часть денежных средств обесценены инфляцией. Можно ли требовать возмещения расходов на представителя с учетом инфляционных процессов?
Да, можете. В рамках Постановления Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 № 18-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских», Конституционный Суд России указал, что возмещение расходов потерпевшего на представителя производится с учетом уровня инфляции.
Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. № 1240, признано противоречащим Конституции России в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, не гарантируют эффективной судебной защиты права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правового механизма индексации сумм такого возмещения.
Суд обязал федерального законодателя и Правительство РФ внести необходимые изменения в действующее нормативное регулирование.
Рассмотрим основные выводы суда, так как они имеют принципиальное значение для реализации рассматриваемого права.
Право на судебную защиту, относящееся к неотчуждаемым правам и свободам, должно отвечает общеправовым требованиям равенства и справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах.
На государстве лежит обязанность создать полноценный механизм реализации права на судебную защиту, а провозглашенному в статье 48 Конституции России праву каждого на квалифицированную юридическую помощь – обязанность предоставить достаточные гарантии ее оказания.
К их числу относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания юридической помощи, включая финансирование деятельности адвокатов и иных представителей.
Такая помощь гарантируется и потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью, права которых в силу статьи 52 Конституции России охраняются законом и которым обеспечиваются доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба (пункт 2 Постановления № 18-П).
Положения Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливают, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к числу процессуальных издержек (ч. 3 ст. 42 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
Конституционный Суд России указал, что такие издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (пункт 3 Постановления № 18-П).
При возмещении потерпевшему расходов на выплату вознаграждения представителю не должны применяться по аналогии нормы Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела от 1 декабря 2012 года № 1240, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами пункта 22.1 Положения.
Ссылаясь на позицию Пленума Верховного Суда России, отмечается, что при возмещении расходов, понесенных потерпевшим, как суд, так и следователь (дознаватель, прокурор) должны исходить не из норм Положения, а из того, что возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документами (пункт 4 Постановления № 18-П).
В силу статьи 125 УПК РФ постановление об отказе в возмещении потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, подлежит обжалованию в районный суд, поскольку оно способно причинить ущерб конституционным правам потерпевшего. Суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Суд фактически указал, что рассмотрение таких жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя (дознавателя, прокурора), при условии отсутствия в законодательстве механизма возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, не является достаточной гарантией соблюдения принципа объективности и беспристрастности при разрешении соответствующего ходатайства.
Суд, рассматривая жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ, признав постановление следователя незаконным или необоснованным, не вправе самостоятельно определить сумму расходов на представителя, подлежащую выплате, а может лишь указать на допущенные следователем (дознавателем, прокурором) ошибки в оценке необходимости и оправданности таких расходов и обязать это должностное лицо устранить допущенные нарушения (пункт 4.1 Постановления № 18-П).
Поскольку потерпевший в силу своего процессуального статуса, предопределенного совершенным преступлением, так и из-за действий (бездействия) должностных лиц – несет, в том числе прибегая к судебной защите своих прав, вынужденные расходы, связанные не только с участием в следственных действиях, но и с обжалованием действий (бездействия) и решений, органы предварительного расследования не вправе связывать суммы судебных расходов потерпевшего на представителя лишь с их участием в следственных действиях, а должны также учитываться:
участие в иных процессуальных действиях;
обжалование, в том числе в суд, действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;
обжалование судебных решений, принимаемых на досудебной стадии производства по уголовному делу (пункт 4.2 Постановления № 18-П).
Требование об учете инфляции подлежит распространению и на выплату потерпевшему расходов на представителя, понесенных им как в связи с участием в следственных и других процессуальных действиях, так и в связи с судебной защитой своих прав, аналогично тому, как это учитывается при возмещении имущественного вреда реабилитированному лицу (пункт 6 Постановления № 18-П).
Законодательством установлена специальная форма для подачи такого рода заявлений на возмещение судебных расходов
Конкретная форма ходатайства о взыскании процессуальных издержек ни законами, ни подзаконными актами не закреплена. Ввиду этого, заявителю (в данном случае потерпевшему) следует самостоятельно составить ходатайство в свободной форме с требованием о возмещении расходов на представителя за счет средств федерального бюджета. Примерный образец такого ходатайства прилагаем к данной статье.
Что делать, если следователь отказал в удовлетворении ходатайства о возмещении понесенных судебных издержек?
Действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя, прокурора) могут быть, согласно части первой статьи 123 УПК Российской Федерации, обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Так, в силу статьи 125 данного Кодекса, постановление об отказе в возмещении потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, подлежит обжалованию в районный суд постольку, поскольку оно способно причинить ущерб конституционным правам потерпевшего.
При этом, как не раз подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 5 июня 2012 года № 13-П и др.).
Следователю/дознавателю ___________________________________________
Адрес: _____________________________________
___________________________________________
От ________________________________________
Адрес: _____________________________________
Ходатайство
о возмещении процессуальных издержек на выплату вознаграждения представителю потерпевшего лица на этапе предварительного расследования
Я, ________________________, являлся потерпевшим по уголовному делу № ____________________ (номер уголовного дела ___________________). В рамках проведения предварительного расследования по данному уголовному делу мной были понесены существенные затраты на выплату вознаграждения моему представителю - _____________________________. Факт несения указанных затрат подтверждается копией договора об оказании юридических услуг, а также квитанциями об оплате указанных услуг, которые я прилагаю к данному ходатайству. Суммарно, размер потраченных мной денежных средств составил _________ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 1.1 ч. 2 указанной статьи, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Таким образом, имеются основания для покрытия мне расходов, связанных с выплатой вознаграждения моему представителю. В соответствии с ч. 3 указанной выше нормы, суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Учитывая, что расходы были понесены на этапе предварительного расследования, они должны возмещаться именно по постановлению следователя.
В связи с вышеуказанным,
Прошу:
1. Вынести постановление о возмещении мне процессуальных издержек на выплату вознаграждения моему представителю на этапе предварительного расследования по уголовному делу № ___________________ (номер уголовного дела ______________________________) в размере ___________ рублей;
2. Предоставить письменный ответ на данное ходатайство в установленный законом срок.
___________________/ ________________.
«_____» 2021 года
Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.
Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 25 ноября 2021 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.