Судебная неустойка за неисполнение обязательства в натуре. Основные нюансы правоприменения.

Все наши сетования по поводу того, чего мы лишены, проистекают от недостатка благодарности за то, что мы имеем

Даниэль Дефо

Нередко в жизни возникают ситуации, когда суд удовлетворяет требования истца в натуре, то есть вместо взыскания денежных средств в пользу истца присуждается исполнение какого-либо действия со стороны ответчика (например, устранение препятствий в пользовании, истребование имущества из чужого незаконного владения).

Однако далеко не всегда такое решение суда надлежащим образом исполняется.

В сложившейся ситуации одним из способов воздействия на должника является взыскание судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре.

В данной статье предлагается рассмотреть следующие вопросы:

- понятие исполнения обязательства в натуре;

- ответственность за неисполнение обязательства в натуре;

- виды судебной неустойки;

- размер судебной неустойки;

- в какой суд обратиться за судебной неустойкой;

- может ли суд отказать в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки;

- применение судебной неустойки;

- судебная практика по данному вопросу.

Исполнение обязательства в натуре

В случае неисполнения должником обязательства кредитор имеет право подать в суд иск об исполнении обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства. Это установлено в части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса России (далее – ГК РФ).

Важные разъяснения этого гражданско-правового института содержатся также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об ответственности»).

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об ответственности» судом не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

При этом следует учитывать, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Так, кредитор не вправе требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об ответственности»).

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об ответственности»).

При установлении указанного срока суд учитывает:

- возможности ответчика по его исполнению;

- степень затруднительности исполнения судебного акта;

- иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов:

- справедливости;

- соразмерности;

- недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата такой судебной неустойки не влечет:

- прекращения основного обязательства;

- не освобождает должника от исполнения его в натуре;

- не освобождает должника от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, взыскание судебной неустойки является лишь дополнительной опцией для понуждения должника исполнить обязательство в натуре.

Судебное решение в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении установленного для исполнения обязательства в натуре срока, поэтому для ее взыскания выдается отдельный исполнительный лист, указал Верховный Суд РФ (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об ответственности»).

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре может быть установлен только судебным приставом-исполнителем, а не, к примеру, кредитной организацией.

Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об ответственности» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (к таковым относятся, например, долги по займам).

Виды судебной неустойки

На практике судебная неустойка начисляется в форме:

- штрафа (единовременной выплаты);

- периодической выплаты в твердой сумме;

- периодической выплаты по прогрессивной ставке.

Также возможна комбинация указанных форм.

Следует отметить, что вид неустойки и порядок ее взыскания нельзя изменить определением об исправлении опечаток.

Верховный Суд РФ в своем Определении от 5 февраля 2018 г. № 309-ЭС17-13957 по делу № А60-28575/2016 указал, что если суд удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки в виде однократного взыскания 10 тыс. рублей, то он не может таким определением установить периодическое взыскание (10 тыс. рублей за каждый день просрочки).

Размер судебной неустойки

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, каких-либо заранее заготовленных формул подсчета не существует, заявитель вправе предложить суду свой размер неустойки, а также обосновать его размер. Однако, последнее слово в указанном случае все равно остается за судом.

Исходя из судебной практики, судебная неустойка устанавливается судами в различных размерах.

Например, судом взыскана судебная неустойка в размере:

100 рублей за каждый день неисполнения, но не более 50 тыс. рублей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2017 г. № Ф05-8718/2017 по делу № А40-193078/16);

200 тыс. рублей, далее по 100 тыс. рублей за каждый месяц просрочки (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2018 г. № Ф04-1556/2016 по делу № А03-8960/2014);

500 рублей за каждый день просрочки, но не более 300 тыс рублей (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2017 г. № Ф06-1004/2015 по делу № А72-201/2014);

500 тыс. рублей (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2017 г. № Ф10-2489/2017 по делу № А68-9167/2015).

В какой суд обратиться за судебной неустойкой?

Для взыскания судебной неустойки необходимо подать заявление о присуждении судебной неустойки.

Такое заявление подается в тот же суд, который принял основное решение (которое не исполняется) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.).

Заявление о присуждении судебной неустойки не является исковым заявлением, а значит уплачивать госпошлину не нужно (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.).

Следует учитывать, что судебная неустойка может быть присуждена:

- как одновременно с вынесением судом решения;

так и при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, решение о присуждении неустойки можно принять «на перспективу» еще при вынесении основного решения, но и в любой момент в процессе исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения.

Однако вариант о включении требования о взыскании судебной неустойки в заявление об исполнении обязательства в натуре представляется наиболее предпочтительным, так как лучше всего отвечает интересам кредитора.

Может ли суд отказать в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки?

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об ответственности» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, если иск удовлетворен и решение не исполнено, суд не может отказать в удовлетворении законного и обоснованного требования заявителя.

Применение судебной неустойки

Положение о судебной неустойке (статья 308.3 ГК РФ) введено в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ (далее – Федеральный закон № 42-ФЗ).

Верховный Суд РФ в связи с этим указал, что положения ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ не применяются к правам и обязанностям, которые возникли из заключенных до 1 июня 2015 г. договоров. Поэтому при рассмотрении связанных с такими договорами споров суды должны руководствоваться ранее действующей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об ответственности»).

Однако при расчете процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, вытекающего из заключенного до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ договора, в периоды после 1 июня 2015 г. применяется новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть учитываются ставки банковского процента по вкладам граждан, а не ставка рефинансирования.


Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 24 июня 2021 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

Вернуться к списку