Нередко в жизни случаются ситуации, когда в жилом помещении накопился долг на оплату ЖКУ. При этом имеется несколько собственников (или членов семьи собственников), отнюдь не спешащих вносить платежи за данные услуги. Однако порядок пользования жилым помещением не определен (не разделен лицевой счет), и все долги возлагаются непосредственно на одного собственника. Возникает закономерный вопрос о возможности разделения уже имеющейся задолженности между всеми собственниками (а также членами семьи собственников).
Изначально кажется логичным и правильным, что долги за ЖКУ, которые обязаны оплачивать все зарегистрированные в жилом помещении лица (за исключением платежей за капитальный ремонт), могут быть разделены между ними в равных долях по решению суда. Однако это не совсем так.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При солидарной ответственности (в солидарном обязательстве) есть несколько равнозначных должников. Кредитор может по своему выбору требовать исполнения сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности. Причем сколько с кого требовать, кредитор решает самостоятельно (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из сущности обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (а оно является солидарным), только кредитор (ресурсоснабжающая организация) вправе решать с кого из должников (с одного или со всех сразу) требовать исполнения обязательства в полностью и в части. В таком случае, разделение задолженности по коммунальным платежам самими должниками в судебном порядке будет нарушать права кредитора в солидарном обязательстве. Именно поэтому многие суды отказывают истцам в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Например, согласно решению Балашихинского районного суда Московской области по делу № 2-320/2020 от 16 января 2020 г., суд отказал в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности по жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своей позиции суд указывает следующее: «Ввиду того, что истцом обязанность по уплате задолженности в полном объеме не исполнена, то оснований для решения вопроса об определении денежной суммы, являющейся долгом ответчиков перед истцом, у суда оснований не имеется» (с решением суда Вы можете ознакомиться по следующей ссылке: https://sudact.ru/regular/doc/NUkduJQTtYVh/?regular-txt=).
Та же самая позиция сформулирована, например, в решении Калужского районного суда по делу № 2-1668/2020 от 18 февраля 2020 г. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности по жилищно-коммунальные услуги, указывает следующее: «Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из нанимателей квартиры был определен решением суда лишь «дата», до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между нанимателями, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из нанимателей является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется» (с решением суда Вы можете ознакомиться по ссылке: https://sudact.ru/regular/doc/Hel4yOQ9VVd1/?regular-txt=). В данном случае не имеет значения, является проживающий собственником или нанимателем жилого помещения, так как и те и другие несут именно солидарную ответственность по долгам за ЖКУ.
В соответствии с решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3088/2020 от 6 мая 2020 г. также было отказано в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В рамках обоснования данного отказа суд указал: «В свою очередь требования истца о разделе долга в равных долях на период с января 2016 года по настоящее время не могут быть удовлетворены, так как обязательства за указанный период в силу закона и ранее вынесенных решений являются совместными и подлежат оплате солидарно» (с решением суда Вы можете ознакомиться по ссылке: https://sudact.ru/regular/doc/MvIiZsLiFxoN/?regular-txt=).
Из анализа представленных позиций судов мы можем сделать следующие выводы:
- Раздел задолженности за жилищно-коммунальные услуги, накопленной до момента определения порядка пользования жилым помещением (разделения лицевых счетов), между зарегистрированными лицами не допускается ввиду того, что обязательство по оплате жилищно-коммунальные услуги является солидарным, соответственно, самостоятельное разделение задолженности самими должниками будет нарушать право кредитора на самостоятельный выбор должника для взыскания.
- В случае, если задолженность за жилищно-коммунальные услуги уже была ранее взыскана с одного или нескольких зарегистрированных лиц (собственников), её разделение в судебном порядке является невозможным, так как в таком случае новое решение суда будет направлено на пересмотр старого, вступившего в силу и действующего решения суда, что текущим законодательством Российской Федерации также не допускается.
- Собственник имеет право обратиться в суд с иском к иным проживающим с ним лицам о взыскании исполненного за них обязательства по оплате коммунальных платежей (в порядке регресса). В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, если собственник жилого помещения выплатит задолженность по жилищно-коммунальным услугам, накопленную в том числе и иными проживавшими лицами, он имеет право требовать с них возврата затраченных на это денежных средств (так называемое регрессное требование). Взыскание денежных средств с иных проживавших до погашения основного долга является невозможным.
Мы также планируем в ближайшее время представить статью по вопросу определения порядка пользования жилым помещением (разделению лицевых счетов).
Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.
Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 10 февраля 2021 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.